» Главная страница » Центр документации » Результаты исследований » Семинары и конференции » Бюллетени НИСЭПИ » Свежая аналитика » Архив аналитики » Свежие данные » Архив данных » Статистика » О НИСЭПИ |
|
Архив аналитики |
НЕЗАБЫТАЯ ВОЙНА 70-я годовщина победы над нацизмом обострила споры о смысле и значении той войны для Беларуси. Трагические события в Украине, где Россия использует парадигму Великой Отечественной войны для идеологического обоснования своих действий и действий сепаратистов, придают этим спорам новое измерение. Правда, в Беларуси эти споры выплескиваются в основном в социальные сети. А насколько это кипение Интернет-страстей отражает реальные изменения представлений о той войне в обществе в целом? 7 лет назад НИСЭПИ задавал респондентам вопросы об отношении к острым сюжетам нацистской оккупации Беларуси 1941-1944 годов. В июньском 2015 г. опросе они были заданы повторно. Таблица 1. Динамика ответов на вопрос: "В годы немецкой оккупации Беларуси (1941-1944) оккупационные власти создавали различные структуры – органы местного самоуправления, газеты, молодежные организации и организации по развитию культуры. По поводу людей, которые участвовали в этих организациях, существуют разные мнения. Какое из них Вам ближе?", %
Как видим (табл. 1), оценки за 7 лет изменились незначительно – большинство занимает умеренную позицию, предпочитая оценивать деяния каждого конкретного человека, а не осуждать всех за сам факт коллаборации (вопрос задавался не о всей коллаборации, включавшей в себя и вооруженные формирования, речь шла только о гражданской коллаборации). Как и в 2008 г. тех, кто осуждает всех сотрудничавших с нацистами, заметно больше, чем тех, кто считает чуть ли не героями людей, сотрудничавших в невоенных структурах, созданных нацистами или под их эгидой. Однако нетрудно видеть, что первая группа значимо увеличилась, а вторая – уменьшилась. Можно предположить, что эти сдвиги в общественном сознании вызваны общественной и медийной атмосферой отмечания годовщины Победы, мощным воздействием на белорусов российской и отечественной государственной пропаганды. Данные табл. 1 демонстрируют степень воздействия этих факторов, они и в самом деле "сдвигают" общественные представления в определенном направлении, но лишь на несколько процентных пунктов. Иерархия, порядок оценок остаются неизменными. Если говорить о переосмыслении войны в аспекте, связанном с коллаборацией, то можно сказать, что в известном смысле оно уже произошло – всеобщего осуждения нет сейчас, как не было и 7 лет назад. Однако изменение "знака" оценки, трактовка тех, кого раньше считали злодеями и предателями, как героев, не имеет перспективы. Несмотря на немалое количество публикаций о том, что партизаны были отнюдь не ангелами, доля ответивших, что знают о жестокостях, совершавшихся ими, не увеличилась, а даже уменьшилась (табл. 2). Таблица 2. Динамика ответов на вопрос: "Слышали ли Вы о жестокостях, которые белорусские партизаны во время войны допускали в отношении мирного населения?", %
Судя по всему, налицо не столько феномен недостаточной информированности, сколько особой социальной "глухоты": я ничего об этом не слышал, потому что не хочу об этом слышать. И доля людей, так ответивших на вопрос, за 7 лет возросла. Такая интерпретация подтверждается ответами на вопрос об отношении к этим жестокостям (табл. 3). Таблица 3. Динамика ответов на вопрос: "Считаете ли Вы, что жестокости партизан в отношении мирного населения (если такие факты были) можно оправдать?", %
Теория социальной "глухоты" объясняет кажущийся парадокс: за 7 лет увеличилась доля тех, кто сказал, что не получал подобной информации, и уменьшилась доля тех, кто ей не верит. Иными словами, на самом деле эта информация проникает в общество, но значительная его часть ее отвергает: я не знаю, потому что не хочу об этом знать, эта информация противоречит моим ценностям и представлениям. Как видим, сумма двух первых ответов осталась практически неизменной – было 60%, стало 58.2%. Однако произошло перераспределение – часть тех, кто отвергал сам факт, перешла на позиции оправдания. Следующий вопрос касался интерпретации, трактовки войны в целом (табл. 4). Чем она была для Беларуси? Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: "С каким из высказываний относительно Второй мировой войны в Беларуси Вы согласны?", % (возможно более одного ответа)
Как видим, радикальные ревизионистские трактовки войны (три последних варианта ответа) не слишком популярны в белорусском обществе, каждую из них отвергает внушительное большинство. В то же время столь же внушительное большинство солидаризуется с первыми двумя традиционными оценками. Данные табл. 5 показывают, как оценки войны связаны с политическими установками опрошенных. Таблица 5. Связь между оценками Второй мировой войны в Беларуси, доверием президенту и геополитическим выбором*, %
Сторонники и противники президента, приверженцы интеграции с Россией и евроинтеграции очень по-разному, порой противоположным образом, смотрят на многие вещи. Но Вторая мировая война к списку этих вещей не относится. Тут налицо консенсус. Это отмечалось в аналитиках НИСЭПИ, посвященных оценкам значимости различных исторических событий (см., например, http://www.iiseps.org/analitica/546). Это наблюдается и в трактовках войны: не доверяющие президенту и приверженцы евроинтеграции в такой же мере не склонны разделять радикальные ревизионистские трактовки, как их политические оппоненты. Не доверяющие А.Лукашенко и "евробелорусы" в меньшей степени, чем их оппоненты, придерживаются традиционных трактовок, в несколько большей степени разделяют взгляд на ту войну, как на столкновение двух диктатур. Однако иерархия, порядок оценок у них – такие же, как у доверяющих президенту и у "белороссов". В странах с иным отношением ко Второй мировой войне эти отличия нашли свое выражение в законах о запрете как нацистской, так и советской символики. У белорусов отношение к подобному начинанию соответствует отношению к войне (табл. 6). Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: "На Ваш взгляд, следует ли в Беларуси, как в Украине и в Литве, запретить использование советской и нацистской символики?"
Лишь 20% опрошенных – за запрет советской символики, большинство – за запрет только нацистской. Мнения политических оппонентов на этот счет различаются в большей степени, чем в вопросе оценок войны, но не кардинально (табл. 7). Таблица 7. Связь между оценками запрета советской и нацистской символики, доверием президенту и геополитическим выбором*, %
Для соседей Беларуси – Польши, Литвы, Латвии – одним из главных символов Второй мировой войны является пакт Молотова-Риббентропа. При этом отношение к нему однозначно негативное. Белорусы же не очень осведомлены о нем (хотя и здесь, возможно, мы сталкиваемся с той самой социальной "глухотой"), и оценки его куда менее однозначны (табл. 8-9). Таблица 8. Распределение ответов на вопрос: "Слышали ли Вы о секретных протоколах к пакту о ненападении, подписанном в августе 1939 г. между фашистской Германией и СССР ("Пакт Молотова-Риббентропа"), предусматривающий раздел Польши и раздел сфер влияния в Европе?"
Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: "Вы поддерживаете или осуждаете подписание пакта о ненападении между фашистской Германией и СССР?"
Подводя итоги, следует сказать, что отношение белорусов ко Второй мировой войне существенно отличается от отношения многих народов Центральной Европы, белорусы в большинстве придерживаются традиционного взгляда на ту войну и при этом политические различия не сильно влияют на эти оценки. |
|
|