ЭЛИТА БОЛЬШЕ ВЕРИТ РАЗОБЛАЧИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЧЕМ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОПАГАНДЕ

О том, что белорусская номенклатура недовольна нынешним режимом и готова поддержать приемлемую для нее альтернативу А. Лукашенко, говорят давно. Чьи же шансы нынешних участников президентской кампании, по мнению номенклатуры, сегодня предпочтительнее, кто кажется ей самым сильным оппонентом главы государства?

Помимо, естественно, воли избирателей большинство аналитиков указывают на то, что большое влияние на результат выборов окажут как внешние факторы – позиции России и Запада, так и позиция самой номенклатуры. С Западом все более или менее ясно – мировое сообщество в разной степени, и тут респонденты, скорее всего не ошибаются, готово поддержать любого демократического кандидата (табл. 1). Самым прозападным кандидатом, в представлении элиты, со значительным отрывом выступает С. Домаш. При этом перед нами, вероятно, результат быстро формируемого в последнее время стереотипа: – С. Домаш – это кандидат БНФ, самой прозападной партии. На самом деле этот стереотип, мягко говоря, не совсем соответствует истине хотя бы по той причине, что Запад, по логике, должен поддерживать не того демократического кандидата, который ближе ему по убеждениям, а того, чьи шансы предпочтительнее.

Что касается России, то здесь, несмотря на очевидное изменение как формы, так и содержания двусторонних отношений, элита, особенно из госструктур, считает, что Кремль поддержит А. Лукашенко (табл. 2). Однако ему совсем немного уступает М. Маринич. Можно предположить, что М. Маринич – это символ, воплощение мечты элиты о более сбалансированной политике в отношении России, которая более отвечает и курсу нового российского руководства, и одновременно нормальных отношений с Западом (по степени поддержки Западом работники госсектора поставили М. Маринича на третье место после С. Домаша и В. Гончарика).

Интересно, что в числе первой четверки, которую, по мнению респондентов, сама номенклатура готова поддержать на президентских выборах, трое – сам А. Лукашенко, а также В. Гончарик и С. Домаш, скорее всего, будут зарегистрированы в качестве кандидатов в президенты (табл. 3). Тем не менее, лучший результат здесь у М. Маринича, который, как известно, не смог преодолеть рубеж сбора подписей. М. Маринич – типичный представитель белорусской элиты, который смог продержаться в высших эшелонах власти довольно длительное время – и при СССР, и в период независимости при правительстве В. Кебича, и при А. Лукашенко, сохранив при этом хорошую репутацию как в демократическом лагере, так и среди управленцев, работающих в госструктурах. И теперь уже постфактум можно с большой долей уверенностью предполагать, что М. Маринич смог бы оттянуть на себя часть голосов так называемых "неопределившихся", т.е. тех избирателей, которые недовольны А. Лукашенко, но не доверяют и оппозиции. В этом смысле вхождение М. Маринича в предвыборный штаб единого кандидата от демократических сил, скорее всего, нужно рассматривать как положительное явление, поскольку он способен привлечь на сторону демократического кандидата определенную часть "неопределившихся". Обращает на себя внимание тот факт, что, по мнению государственных экспертов, С. Домаш не может рассчитывать на поддержку номенклатуры, тогда как у В. Гончарика уровень поддержки со стороны работников госструктур даже выше, чем со стороны представителей негосударственных организаций.

Если сегодня оценивать выбор единого кандидата с точки зрения номенклатуры, то необходимо отметить, что В. Гончарик в этой роли представляется вполне приемлемым для нее кандидатом. В оценке степени его поддержки со стороны и Запада, и России, и самой номенклатуры опрошенные довольно равномерно оптимистичны (во всех трех случаях он ни разу не опускался ниже третьего места), в то время как С. Домаш в глазах номенклатуры имеет ярко выраженную прозападную доминанту.

Совершенно очевиден, само собой, и для элиты тоже, тот факт, что оппоненты А. Лукашенко по сравнению с главой государства находятся в заведомо не равных условиях относительно доступа к государственным СМИ (табл. 4). Маловероятно, что ситуация изменится после регистрации кандидатов в президенты. В этой связи следует сказать, что кандидаты от демократических сил сегодня действуют по принципу "не количество, а качество", делая ставку на донесение до избирателя информации, которая рассказывает о, скажем так, неблаговидной деятельности властей. Имеются в виду, прежде всего, сведения о причастности первых лиц государства к исчезновению оппозиционных политиков и журналистов.

Как оценивают общественные лидеры и эксперты эффективность воздействия такой информации на избирателя? В какой степени сами доверяют ей? Как оказалось, лидеры мнений значительно сильнее доверяют разоблачительным материалам, чем официальной пропаганде властей. Почти 90% представителей негоссектора и свыше 60% госсектора верят информации о существовании так называемых "эскадронов смерти", обнародованной экс-следователями прокуратуры О. Случеком и Д. Петрушкевичем (табл. 5). При этом более 70% представителей как государственных, так и негосударственных структур уверены, что А. Лукашенко потеряет часть голосов после появления этой информации (табл. 6).

Столь же высока уверенность опрошенных и в правдивости обвинений, озвученных экс-управделами президента И. Титенковым, несмотря на то, что репутация И. Титенкова в среде номенклатуры не самая блестящая (табл. 7). Почти 17% респондентов заявили, что после критики оппозиционерами А. Лукашенко в передачах российских телеканалов их мнение о нем ухудшилось, причем работники госсектора оказались даже более впечатлительными (табл. 8). Для сравнения: противоположное мнение высказали лишь 3.1% опрошенных.

Об эффективности использования российских телеканалов говорит и то, что менее 10% сообщили о том, что не видели вышеназванных передач. Масштаб аудитории и степень доверия и, в конечном счете, влияние российского ТВ среди белорусских граждан не является тайной и для А. Лукашенко. Поэтому он пытается разными способами свести к минимуму это влияние. Однако используемые при этом приемы пока не дают нужного результата. После памятного выступления оппозиционных политиков в программе ОРТ "Времена", А. Лукашенко заявил, что оппозиционеры заплатили за участие в программе ее ведущему В. Познеру крупную сумму денег. Около 90% опрошенных не согласились с таким утверждением А. Лукашенко (табл. 9).

В то же время, белорусское телевидение, в резкой, а иногда просто в не принятой в цивилизованных странах форме критикующее оппозицию оказывает на отечественную элиту действие, прямо противоположное от им ожидаемого (табл. 10). После "Тайных пружин политики", "Резонансов" и проч. у 18.5% респондентов мнение об оппозиции улучшилось! Противоположную точку зрения высказали лишь 1.5%, а среди представителей государственных организаций ее не высказал никто! Неудивительно, что, чувствуя обратный эффект от оголтелой пропаганды, А. Лукашенко заменил прежнего руководителя БТ В. Чикина на более умеренного В. Скворцова.

Весьма любопытными оказались данные, показывающие отношение общественных лидеров и экспертов к президентскому декрету № 20, который установил порядок представления деклараций о доходе и имуществе кандидатов президенты и их родственников о том, что более 80% представителей негосструктур оценивают декрет отрицательно, можно было догадываться. Но вот то, что около половины работников госсектора придерживаются такой же точки зрения – весьма неожиданно, как и то, что еще более трети из них не знакомы с декретом (табл. 11). Негативное отношение можно объяснить, видимо, тем, что госчиновники экстраполируют возможность применения аналогичного нормативного акт на себя.

Если резюмировать сказанное, надо отметить, что, во-первых, В. Гончарик является оптимальной кандидатурой в качестве единого кандидата от коалиции демократических сил с точки зрения его восприятия номенклатурой. Во-вторых, усилия оппозиции, направленные на доведение до общества правдивой информации о неприглядной деятельности властей приносят в среде номенклатуры ощутимые результаты. Однако, представляется, что посредством одного лишь негатива, компромата можно успешно развенчать образ соперника, объяснить гражданам, что за нынешнего главу государства ни в коем случае не следует голосовать, но нельзя убедить избирателя отдать свой голос за демократического кандидата. Для этого необходимо как можно скорее предложить избирателю простую, понятную и конструктивную программу.