АГИТАЦИЯ, ОСНОВАННАЯ ТОЛЬКО НА НЕГАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ,
ПОКА НЕ ДАЕТ НУЖНОГО ЭФФЕКТА

Не секрет, что до последнего времени агитационная кампания демократических кандидатов строилась, в основном, на обнародовании информации о "темных" делах нынешней власти – на ее причастности к устранению известных политиков и журналистов, незаконной торговле оружием, преследованию оппонентов по политическим мотивам и т.д. Иными словами, избирателям было предложено узнать моральный облик тех, кто сегодня управляет ими и сделать вывод, имеют ли право такие люди и далее руководить страной.

Каковы же первые результаты этой кампании? Приходится признать, что пока она не в полном объеме оправдала возлагавшиеся на нее надежды. Разоблачениям экс-следователей прокуратуры Д. Петрушкевича и О. Случека верит четверть опрошенных, столько же им не верит, а около 40% ничего об этом не слышали (табл. 1). Похожая ситуация наблюдается и в оценке информации, обнародованной И. Титенковым (табл. 2).

Кроме того, избиратели уверены, что сенсационные публикации не слишком повредят А. Лукашенко – более 40% заявили, что информация Д. Петрушкевича и О. Случека никак не скажется на результатах голосования, и почти 60% указали, что эта информация не скажется на их персональном выборе (табл. 3 и 4).

Почему же до сих пор, казалось бы, публикации и интервью потенциального взрывного характера не привели к ожидавшемуся взрыву? Почему опрошенные достаточно сдержанно оценивают влияние разоблачительной информации на результат голосования? Тем более, что в ходе апрельского опроса около 40% респондентов заявили, что информация о возможной причастности одного из кандидатов в президенты к исчезновению известных оппозиционных политиков повлияет на их выбор при голосовании (табл. 5).

С твердыми "лукашистами" все более или менее ясно – они никогда не дадут в обиду своего кумира. Точно также ясна позиция и демократического электората, его численность как раз выражается приблизительно цифрами тех, кто поверил и экс-следователям, и И. Титенкову. Колеблющиеся же отреагировали сравнительно сдержанно, т.к. у них, возможно, опять сработал старый обывательский стереотип "моя хата с краю, я не оппозиционный политик, не журналист, не бизнесмен, поэтому лично меня репрессии такого рода не затронут". Вспомним, что в похожей ситуации на Украине также не наблюдалось массовых выступлений широких слоев населения. Не стоит исключать и того, что кому-то обнародованная информация не показалась достаточно убедительной.

Проблема безопасности для избирателя, безусловно, очень важна. И, оценивая действия главы государства, которому В. Гончарик предоставил документы, свидетельствующие о причастности ряда высших должностных лиц к исчезновению известных оппозиционных политиков, респонденты руководствуются здравым смыслом – раз документы есть, значит их надо проверить, а не объявлять заранее фальшивкой (табл. 6). Точно также большинство не удовлетворено ходом расследования этих исчезновений (табл. 7). Тем не менее, среди главных проблем для будущего президента с большим отрывом лидирует экономика (табл. 8). В этой связи можно предположить, что демократическому кандидату мало показать весь букет недостатков своего противника, от него требуется и убедительная позитивная агитация, которая представит его конструктивный политиком, способным решить проблемы рядового избирателям, далекого от политический баталий. Одной лишь критикой А. Лукашенко добиться изменения общественного мнения весьма сложно, особенно если учитывать, что до недавнего времени такие акции имели нерегулярный характер и воспринимались избирателями не так, как того бы хотелось демократам (табл. 9).