» Главная страница
» Центр документации
» Результаты исследований
» Семинары и конференции
» Бюллетени НИСЭПИ
» Свежая аналитика
» Архив аналитики
» Свежие данные
» Архив данных
» Статистика
» О НИСЭПИ
НИСЭПИ
Архив аналитики
Архив аналитики
Архив данных
Архив данных
Инфофокус
"Инфофокус"
   Архив аналитики

ПОБЕДА А. ЛУКАШЕНКО НА ВЫБОРАХ НЕ ВЫЗЫВАЕТ У ЭЛИТЫ ОПТИМИЗМА

Как уже неоднократно отмечалось, большинство избирателей (около двух третей) голосуют, не располагая достаточной информацией о кандидатах и их предвыборных программах. В отличие от рядовых избирателей, лидеры общественного мнения на то и лидеры, чтобы в полной мере обладать информацией такого рода (табл. 1).

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Располагали ли Вы достаточной информацией о кандидатах в президенты и их предвыборных программах?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Да

87.3

82.1

90.7

Нет

11.3

14.3

9.3

Источники информации, которыми пользуются общественные лидеры, традиционны (табл. 2). Однако личное общение с кандидатами в президенты, как источник информации, значительно уступает газетам и телепередачам. Вообще сегодня степень влияния СМИ, особенно электронных, на результат публичных политических кампаний трудно переоценить. В последнее время мы не раз были свидетелями того, как так называемые политические технологии работы с общественным мнением, осуществляемые посредством телевидения, приносили поразительные результаты. Как же оценивают опрошенные ситуацию с использованием телевидения в ходе минувших выборов?

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Из каких источников Вы получили информацию о кандидатах и их программах?", % (возможно более одного ответа)
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Из газет

80.3

64.3

90.7

Из телепередач

76.1

82.1

72.1

Из встреч с кандидатами и их представителями

47.9

32.1

58.1

Из предвыборных листовок, плакатов, афиш и т.п.

47.9

39.3

53.5

Из радиопередач

43.7

42.9

44.2

От коллег по работе, знакомых, соседей

39.4

42.9

37.2

От руководителей на работе

2.8

4.7

Иной источник

4.2

3.6

4.7

Выступления кандидатов в президенты по телевидению видело подавляющее большинство опрошенных (табл. 3). Однако эти выступления, как видно из табл. 4, мягко говоря, крайне незначительно повлияли на их решение, за кого следует проголосовать. Почти 80% заявивили, что выступления кандидатов никак не повлияли на их выбор. Этот факт можно воспринимать двояко – как показатель абсолютно неэффективного использования кандидатами возможностей телеобращений, или же как глубокое знание респондентами кандидатов и их программ. Разумеется, все кандидаты – достаточно опытные и известные политики и их взгляды на главные проблемы лидерам давно известны. Но на то и предвыборная кампания, на то телевыступления, чтобы переубедить даже хорошо информированных профессионалов. В нашем же случае трудно не согласиться с тем, что кандидаты не смогли серьезно повлиять на позицию лидеров мнений при помощи, пожалуй, самого сильного вида агитации.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: "Видели ли Вы выступления кандидатов на телевидении?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Да

85.9

92.8

81.4

Нет

9.9

3.6

14.0



Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: "Повлияли ли выступления кандидатов на телевидении на Ваше решение за кого голосовать на выборах?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Никак не повлияли

76.1

89.3

67.4

Повлияли в некоторой степени

16.9

7.1

23.2

Существенно повлияли

4.2

3.6

4.7

Последний тезис косвенно подтверждается и данными табл. 5. Как видно, почти половине опрошенных не понравился никто из кандидатов, выступавших по телевидению. Любопытно, что В. Гончарик, одним из аргументов в пользу выдвижения которого было хорошее восприятие его кандидатуры номенклатурой, оказался все же чуть более симпатичным для представителей негосударственного сектора. А С. Домаш был одинаково воспринят экспертами из обеих групп, хотя в абсолютных цифрах его показатели ниже, чем у В. Гончарика.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: "Кто из кандидатов, выступавших на телевидении в специально предоставленное им время, в наибольшей степени Вам понравился?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

В. Гончарик

22.5

17.9

25.6

С. Домаш

14.1

14.3

14.0

С. Гайдукевич

2.8

7.1

Никто не понравился

47.9

57.1

41.9

Как известно, разрыв во взглядах между элитой и рядовыми избирателями существует и в странах с устойчивыми демократическими традициями. В Беларуси это отличие, если сравнить результаты голосования лидеров мнений и данные Центризбиркома, больше похоже на пропасть. Почти 90% представителей негоссектора, поддержавших В. Гончарика, – не слишком большая неожиданность, но 50% поддержавших его представителей госскруктур (для сравнения – у А. Лукашенко всего лишь 3.6%) – есть факт, заставляющий задуматься о многом. Примечательно, что около 30% опрошенных из госсектора отказались отвечать на этот вопрос. Можно предположить, что в действительности они, скорее всего, не голосовали за А. Лукашенко – ведь, в противном случае, им не было смысла опасаться разглашения своего выбора. В итоге, опираясь на вышеприведенные цифры, можно вновь подтвердить справедливость давно сделанного вывода – номенклатура недовольна А. Лукашенко, ибо он воспринимается ею как лидер, который не позволяет "новому классу" реализовать свои интересы, в первую очередь, имущественные.

Судя по всему, именно это является одним из объяснений того факта, что свыше 70% респондентов из госструктур не удовлетворены итогами выборов. Мотивация представителей негосструктур, представляется, также достаточно понятной – их кандидат проиграл, поэтому об удовлетворенности тут говорить просто не приходится. Кроме того, еще одной причиной недовольства могут выступать и подозрения относительно достоверности официальных результатов. Им не доверяют около трех четвертей работников госсектора и почти половина – негоссектора (противоположной точки зрения придерживаются соответственно 12.7% и 25%).

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что особого доверия опрошенных не снискали данные голосования, обнародованные В. Гончариком. Число работников госструктур, назвавших эти цифры сфабрикованными, в полтора раза превышает численность тех, кто считает данные единого кандидата более соответствующими действительности. Среди их коллег из госсектора данные В. Гончарика так же были восприняты хоть и несколько более позитивно, но все-таки явно неоднозначно.

Сохранение А. Лукашенко власти явно не вызвало восторга у белорусской элиты. Будущее страны сегодня видится ей, прямо скажем, далеко не в радужных тонах. Во-первых, победа А. Лукашенко, по мнению лидеров, еще больше расколола белорусское общество (табл. 6), причем указанной точки зрения придерживается более 60% работников госструктур, тех, кто должен работать на благо всех членов общества независимо от их мировоззрения. Во-вторых, более 80% опрошенных выразили уверенность, что во время второго срока президент будет проводить либо прежнюю, либо более реакционную политику (табл. 7). И если представители госсектора в отношении будущего еще настроены, как говорится, фифти-фифти, то ни один респондент (!) из негосударственных структур не верит, что политика А. Лукашенко станет более прогрессивной.

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: "Победа на выборах А. Лукашенко, на Ваш взгляд, способствовала сплочению белорусского общества, или наоборот, углублению его раскола?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Победа А. Лукашенко еще больше расколола белорусское общество

69.0

60.7

74.4

Победа А. Лукашенко еще больше сплотила белорусское общество

2.8

3.6

2.3

ЗО

28.2

35.7

23.3



Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: "Какую политику, на Ваш взгляд, будет проводить А. Лукашенко, получив мандат президента на новый срок?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Его политика не изменится

46.5

50.0

44.2

Его политика станет более реакционной

36.6

17.9

48.8

Его политика станет более прогрессивной

7.0

17.9

Подобного рода опасения имеют, как выяснилось, совершенно конкретное воплощение. Неизменность курса А. Лукашенко в представлении элиты означает применительно к внешней политике сохранение напряженных отношений с Западом, либо их дальнейшее ухудшение, хотя, казалось бы, куда хуже (табл. 8), а также медленно ухудшающиеся отношения с Москвой (табл. 9). Причем ряды оптимистов, т.е. тех, кто считает, что отношения с Западом и Москвой все же улучшатся, крайне немногочисленны. И это сразу после выборов, когда, по логике, должны доминировать надежды на то, что президент, не стесненный проблемой падения рейтинга, весь второй срок посвятит тому, чтоб остаться в памяти граждан мудрым руководителем и будет для этого проводить соответствующую политику! Тем более после террористического акта в США, когда для белорусских властей сложилась весьма благоприятная внешнеполитическая конъюнктура.

Таблица 8. Распределение ответов на вопрос: "Как, на Ваш взгляд, повлияет избрание А. Лукашенко на отношения Беларуси с Западом?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Они ухудшатся

52.1

57.1

48.8

Они не изменятся

43.7

35.7

48.8

Они улучшатся

1.4

3.6



Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: "Как, на Ваш взгляд, повлияет избрание А. Лукашенко на отношения Беларуси и России?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Они не изменятся

60.6

60.7

60.4

Они ухудшатся

29.6

25.0

32.6

Они улучшатся

5.6

14.3

Применительно к экономической политике, данные опасения выражаются в том, что элита не верит предвыборным обещаниям А. Лукашенко о проведении некой либерализации хозяйственной политики. Половина опрошенных уверена (табл. 10)., что внутренняя экономическая политика ухудшится, тогда как противоположное мнение высказали лишь 5.6% (среди работников госсектора – 32.1% и 14.3% соответственно). Еще меньше оптимизма у опрошенных относительно внешнеэкономической политики президента (табл. 11). И как следствие – весьма негативная оценка возможности выполнения другого предвыборного обещания А. Лукашенко: 83.1% респондентов не верят, что президент сможет обеспечить значительный рост уровня жизни населения (табл. 12). Действительно, если с избранием А. Лукашенко, по мнению элиты, в обществе усиливается раскол, отношения с внешним миром, а также экономическая политика ухудшаются, как можно рассчитывать на рост доходов граждан? За счет чего сможет произойти данный рост?

Таблица 10. Распределение ответов на вопрос: "Как, на Ваш взгляд, повлияет избрание А. Лукашенко на внутреннюю экономическую политику в Беларуси?," %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Она ухудшится

50.8

32.1

62.8

Она не изменится

40.8

50.0

34.9

Она улучшится

5.6

14.3



Таблица 11. Распределение ответов на вопрос: "Как, на Ваш взгляд, повлияет избрание А. Лукашенко на внешние экономические отношения Беларуси?, %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Они ухудшатся

62.0

57.2

65.1

Они не изменятся

29.6

25.0

32.6

Они улучшатся

4.2

10.7



Таблица 12. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы думаете, сможет А. Лукашенко выполнить свое обещание обеспечить значительный рост уровня жизни населения страны, которое он дал на предвыборном собрании своих избирателей?", %
Вариант ответа

Все опрошенные

Работники госсектора

Работники негоссектора

Нет

83.1

60.7

97.7

Да

4.2

10.7

Резюмируя сказанное, можно констатировать, что потенциально недоверие элиты к А. Лукашенко сегодня столь велико, что она не верит в возможность каких-либо позитивных перемен, даже несмотря на то, что для их осуществления имеются серьезные объективные и субъективные предпосылки.


Internet: www.iiseps.org
E-mail: iiseps@iiseps.org

назад    вверх