» Главная страница » Центр документации » Результаты исследований » Семинары и конференции » Бюллетени НИСЭПИ » Свежая аналитика » Архив аналитики » Свежие данные » Архив данных » Статистика » О НИСЭПИ |
|
Архив аналитики |
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ПРЕЗИДЕНТА А. ЛУКАШЕНКО "Ошеломляющими" назвал результаты октябрьского референдума А. Лукашенко: согласно данным ЦИК, почти 90% всех зарегистрированных избирателей приняли участие в голосовании, и почти 80% из них проголосовали "за". Комментируя эти результаты, президент совершенно справедливо подчеркнул, что они свидетельствуют не столько о его личной поддержке, сколько о поддержке его курса, который на протяжении десятилетия оставался практически неизменным. Отсюда и главный вывод – курс государства меняться не будет, поскольку "сам народ не позволит его изменять". Иными словами, президент по-прежнему заявляет, что главным ресурсом его власти остается белорусский электорат. Пока этот ресурс есть, никакие "политические технологии, применяемые извне", никакие усилия "доморощенной оппозиции" не приведут к переменам. Даже драматические события в соседней Украине, по мнению белорусских властей, серьезно не повлияют на их курс. Но так ли велик и стабилен электоральный ресурс президента на самом деле? Можно ли, например, полагаясь на этот ресурс, предрекать победу А. Лукашенко на следующих президентских выборах? Данные нашего последнего опроса общественного мнения позволяют дать аргументированные ответы на эти вопросы. Как видно из табл. 1 и 2, электоральный ресурс президента значительно вырос за последний год, а точнее, за последние месяцы (еще в марте-июне за него готовы были голосовать 34% респондентов, что почти совпадало с прошлогодним рейтингом). Такой рост объясняется, прежде всего, огромной концентрацией государственных ресурсов – информационно-пропагандистских (от тотальной пропаганды "белорусской модели" до дискредитации оппозиции и Запада), организационно-политических (от организации июльского парада до "избирательной вертикали"), материально-экономических (от повышения пенсий, зарплат, стипендий до стабилизации цен) – предпринятой властями при подготовке к референдуму. В то же время, очевидно, даже при такой массированной концентрации государственных ресурсов обеспечить гарантированный электоральный ресурс – когда количество давших положительные ответы на все четыре вопроса превышало бы половину респондентов, а число убежденных сторонников президента превышало бы число его убежденных противников – не удалось. Кроме того, экстраполяция трендов, наблюдавшихся за последние восемь лет, позволяет с высокой вероятностью предположить, что не позже, чем через полгода после референдума, произойдет примерно такой же "обвал" рейтинга президента, какой произошел через полгода после его переизбрания в 2001 г. Причина проста – власти сознательно отказываются от изменения своего курса, не проводят реформы, а имеющихся ресурсов не хватает для долговременной концентрации. Таблица 1. Динамика структуры агрегированного индикатора отношения к А. Лукашенко, %
Таблица 2. Динамика типологии электората*, %
Впрочем, по мнению властей, для решения тактических задач, например, для победы на выборах и референдумах, даже такого электорального ресурса – половины избирателей, состоящей из убежденных сторонников и колеблющихся – вполне достаточно. А для решения стратегических задач – удержания власти и сохранения своего курса – еще долго будет хватать административного ресурса. Такой подход правомерен в том случае, когда среди половины населения, поддерживающей власть, доминирует наиболее сильная, организованная и динамичная социальная группа, а среди другой половины, недовольной существующим положением, наоборот, доминируют социальные маргиналы. Сравнительный анализ социологических "портретов" убежденных сторонников и противников президента обнаруживает поразительную картину (табл. 3). Таблица 3. Сравнительный социологический "портрет" убежденных сторонников и противников президента A. Лукашенко, %
Как видно, эти две группы белорусского социума отличаются друг от друга почти как небо и земля. Среди убежденных сторонников президента доминируют избиратели с невысоким уровнем образования, старшего возраста, экономически мало активные, пенсионеры, жители села. Их экономические и политические ориентации весьма красноречивы. Они против приватизации государственной собственности, не видят особых проблем с правами человека, политическим климатом и демократией, на референдуме в основном проголосовали "за", а на парламентских выборах, которые считают вполне свободными и справедливыми, поддержали кандидатов-сторонников А. Лукашенко, к Европейскому Союзу и США относятся явно с настороженностью. Среди их антагонистов, наоборот, доминируют избиратели с высоким уровнем образования, молодого и среднего возраста, экономически активные, жители больших городов. Они за приватизацию, всерьез озабочены проблемами с правами человека, политическим климатом и демократией, на референдуме в основном проголосовали "против", а на парламентских выборах, которые считают не свободными и не справедливыми, поддержали альтернативных или независимых кандидатов, к Европейскому Союзу и США относятся с явной симпатией. Особенно заметна разница между этими группами при сравнении их информационно-культурных характеристик: противники президента вполне адекватно вписываются в процесс глобализации, а сторонники уже безнадежно отстали. Факт, разумеется, не новый, НИСЭПИ пишет о нем уже десять лет. Официальная реакция на него также известна: "В Беларуси, как и в других странах, живут люди с разными ценностями, и это нормально". Проблема, однако, состоит в том, что граждане с разными ценностями за эти годы стали себя чувствовать совершенно по-разному. Сторонники президента считают, что жизнь в Беларуси не хуже, чем у соседей, а потому в будущее смотрят с оптимизмом и не собираются никуда переезжать. Противники президента считают жизнь в Беларуси гораздо хуже, чем у соседей, свои жизненные перспективы оценивают все более пессимистически, и потому многие из них готовы эмигрировать. Очевидно, что в нынешнем электоральном ресурсе президента доминируют социально слабая, пассивная группа избирателей, ностальгирующая о прошлом. При нормальном развитии страны эта группа, в силу естественных причин, постепенно сокращается, а ее политическое влияние неизбежно снижается. В Беларуси социально сильная, активная группа, которая, при нормальном развитии, должна двигать страну в будущее, наоборот, стремительно маргинализируется. Пожалуй, единственным различием, по которому группа противников президента существенно уступает его сторонникам, это консолидация и организованность. Сторонники президента хорошо знают, чего хотят и что делать. На новых выборах почти 95% из них проголосовали бы за своего кумира, тогда как только 68.9% их антагонистов готовы поддержать кандидата от демократических сил. На октябрьские выборы и референдум первая группа пошла стройными рядами и с ясными намерениями, чего не скажешь о второй группе. На фоне консолидированных и уверенных сторонников противники выглядят разрозненными и растерянными. Секрет тут прост: нынешний курс белорусских властей выражает интересы первой группы, а интересы второй попросту игнорирует или даже прессингует. Первым достается все, а вторым ничего. Уже из этого сравнения ясно, что ни размеры, ни динамика электорального ресурса президента не могут обеспечивать ему стабильность даже в среднесрочной перспективе. Кроме того, появился и новый фактор. О реальных результатах референдума (согласно опросам Института Гэллапа, на самом деле "за" проголосовали менее половины зарегистрированных избирателей, что подтверждается и нашим последним опросом) узнал не только весь мир, но и многие белорусские избиратели. Каждый третий слышал о них, почти 30% считают, что они больше соответствуют действительности, чем данные Центризбиркома, и поэтому положительно отнеслись к акциям оппозиции, протестовавшей против фальсификации результатов. Потенциальная сила этого фактора хорошо видна при сравнении убежденных сторонников и противников президента. Если среди первых о данных Института Гэллапа слышали только 17.8%, то среди вторых – втрое больше. Если среди первых подавляющее большинство доверяют данным ЦИК, то среди вторых – данным Института Гэллапа. И это в ситуации, когда демократическим силам пока что не удалось довести реальные результаты референдума до большинства сограждан. Поэтому заявление о том, что “подходить к Беларуси с позиций Югославии, Грузии или даже Украины было бы неосмотрительно и даже большой ошибкой”, которое президент сделал недавно в интервью телеканалу "Аль-Арабия", само может оказаться неосмотрительным. |
|
|