НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРЕССЕ НЕОБХОДИМО ВЕРНУТЬ ДОВЕРИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

Нынешний год стал одним из самых трудных и печальных в истории белорусских негосударственных СМИ. Усиливающееся административное давление властей, а также неравные экономические условия по сравнению с государственными масс-медиа привели к уменьшению количества изданий (закрыто либо приостановлено около 20 газет, при этом не появилось ни одной новой), ухудшению финансового состояния продолжающих выходить, оттоку кадров, и, как следствие, к снижению общего качественного уровня.

На состоянии медиа-сектора, как важной составной части параллельного демократического общества, сложившегося в стране после ноября 1996 г., не мог не сказаться общий тренд – на фоне стабилизации нынешнего политического режима и его относительных экономических успехов (другой вопрос, за счет чего они достигнуты и насколько устойчивыми окажутся) все то, что можно назвать инфраструктурой демократии (политические партии, неправительственные организации, независимые СМИ), действуя во все более враждебной среде, последовательно вытеснялись на обочину общественной жизни. При этом официальные власти продолжали проводить курс на то, чтобы продукты деятельности демократического сектора (семинары, газеты, аналитические материалы и проч.) все меньше доходили до белорусов.

Суть работы прессы сводится к продаже информации. Как в любом другом виде бизнеса тут существуют свои законы достижения успеха и причины неудач. Можно сколь угодно скептически относиться к мнению читателей, но от их отношения к прессе напрямую зависит ее будущее. И с этим отношением у негосударственных масс-медиа есть проблемы (табл. 1).

По традиции взгляды убежденных сторонников (21.9% от общего числа опрошенных) и противников (31.1%) А. Лукашенко при ответе на ценностные вопросы оказываются "зеркальными". Среди сторонников перевес государственных СМИ над негосударственными 8-кратный (92.5% vs 11.0% ), среди противников данное соотношение хотя и обратное, но менее контрастное (16.4% vs 55.9%).

Сторонники и противники президента – это, если так можно сказать, идеологически "чистые" социальные группы с ярко выраженными политическими взглядами. Однако, большинство белорусов (их почти половина), относится к так называемым не определившимся. Проблема независимых масс-медиа заключается в том, что среди представителей этой самой многочисленной группы более надежной считается информация из государственной прессы, нежели из негосударственной (62.5% vs 26.6%).

Похожая картина наблюдается среди другой группы, чьи представители не отличаются ярко выраженной политической ангажированностью – среди тех, кто голосовал за независимых кандидатов – 45% vs 38.3%. Немного поводов для оптимизма приносит и динамика доверия государственным и негосударственным СМИ (табл. 2).

Если посмотреть на реакцию не политизированного большинства, то она опять-таки не в пользу независимых СМИ: им доверяют 40% не определившихся, не доверяют 39.7% (для сравнения у государственных – 61.4% vs 21.6%).

Референдум и парламентские выборы – одновременно не только самое горячее время для прессы, но и серьезная проверка профессионализма. При освещении таких масштабных политических кампаний проявляются все достоинства и недостатки СМИ. Как же, по мнению белорусов, масс-медиа выдержали этот экзамен?

Данные табл. 3 выглядят неутешительными. Напомним, что одной из основных причин, из-за которой наблюдатели от ОБСЕ дали негативную оценку парламентским выборам, стала открытая политически тенденциозная позиция государственных СМИ, игравших, что называется, в одни ворота. В программах телеканалов и на страницах государственных газет была представлена только одна точка зрения – официальная. Тем не менее, в 3.5 раза больше респондентов посчитало более объективным освещение выборов и референдума белорусской государственной прессой, нежели негосударственной. Не будем подробно останавливаться на оценках антагонистических групп убежденных сторонников и противников президента, а также тех, кто голосовал за кандидатов-сторонников и кандидатов-противников А. Лука-шенко. Эти люди уже сделали свой выбор, и едва ли он изменится. А вот среди тех, кто голосовал за независимых кандидатов, 42.4% отдали предпочтение освещению выборов и референдума белорусскими государственными СМИ (35.9% российским СМИ и только 16.9% – белорусским негосударственным).

Конечно, есть соблазн объяснить такие неутешительные результаты давлением государства и нерациональностью поведения белорусов. Но, как известно, избиратель суровее всего наказывает как раз тех, кто предпочитает такие простые объяснения.

Может быть, дело не только в зомбированности наших сограждан и их полной неспособности критически мыслить? Ведь российские СМИ, как и белорусские негосударственные, также довольно критично рассказывали о ходе выборов и референдуме и особенно об акциях протеста несогласных с официальными итогами. И те, и другие говорили об одном и том же, а оценка информации оказалась в пользу россиян? Выходит, дело не только в политической позиции аудитории и журналистов, но и в профессиональных качествах последних? В пользу того, что белорусская аудитория в большинстве своем все-таки вполне рационально относится к процессу получения информации, хотят иметь как можно больше ее источников, говорят и следующие данные (табл. 4).

Как видно, сокращение российского теле- и радиовещания, неизбежность которого из-за низкого качества программ предрек министр информации В. Русакевич, вызывает раздражение не только противников президента, но и многих сторонников. Вероятно, это можно объяснить тем, что белорусы без восторга относятся к попыткам ограничить их выбор. А что такое возможность выбора, успели узнать уже многие – треть респондентов смотрит телепередачи кабельного ТВ (а там можно найти не только белорусские каналы) и 13.5% – спутникового (табл. 5).

Итак, главный вопрос – почему значительная часть общества, причем отнюдь не только завзятые "лукашисты", весьма сдержанно относится к независимой прессе? Почему негосударственные СМИ проигрывают борьбу за среднестатистического читателя? Если коротко, то ответить можно так: страна за десять лет правления А. Лукашенко заметно изменилась, резко ухудшились условия не только для работы независимой прессы, для всего негосударственного сектора. Власти все жестче относятся к негосударственным СМИ, которые всегда рассматриваются в качестве политических оппонентов. В результате тиражи падают, а издания закрываются. Ощущение психологического дискомфорта усиливается еще и от того, что эти процессы проходят на фоне развития государственных СМИ – появляются новые цветные приложения, открываются FM-радиостанции, выходят новые телепрограммы.

Что особенно огорчительно, молодые журналисты все с большей охотой идут работать в официальные масс-медиа. Вряд ли они не понимают, что происходит в стране на самом деле, или искренне верят в то, о чем сами вынуждены писать и говорить. Видимо, их мотивация вызвана уверенностью в том, что А. Лукашенко – это всерьез и надолго, что за ним сильное государство со всеми его атрибутами – судами, прокуратурой, милицией, налоговой инспекцией и т.д. А те, кто не согласен с политикой властей, – это, по их мнению, неисправимые идеалисты, не имеющие перспектив в нашем информационном пространстве.

Важный вопрос – в какой степени нынешнее незавидное положение независимой прессы есть следствие политики властей, а в какой – итог собственных ошибок. Конечно, легче всего все списать на происки авторитарного режима. Тогда, выходит, до его будущей гибели ничего и делать не нужно, т.к. ничего изменить в принципе невозможно. Если же признать, что помимо давления государства были и собственные просчеты редакторов и журналистов независимых СМИ, следует заняться их исправлением и завоеванием доверия читателей.

Сможет ли белорусское журналистское сообщество самостоятельно, без помощи извне решить эту сложную проблему? Ответ представляется отрицательным – против него, повторим, вся машина государства. А в пользу того, что такая помощь возможна, свидетельствует начавшаяся после референдума серьезная дискуссия на Западе о происходящем в Беларуси. Для Европы и США свободная пресса – не только важнейший элемент гражданского общества, но и один из наиболее эффективных инструментов продвижения демократии. Без создания системы доведения альтернативной информации до наших сограждан перемены в Беларуси едва ли возможны. А построить такую систему самостоятельно белорусским демократам не под силу. Готово ли наше журналистское сообщество эффективно воспользоваться зарубежной помощью? Положительно отвечая на этот вопрос, не стоит ни на минуту забывать, что адресат нашей независимой прессы – это не западные демократии, а белорусы со всеми их стереотипами и противоречиями. Их доверие и необходимо как можно скорее вернуть.