» Главная страница
» Центр документации
» Результаты исследований
» Семинары и конференции
» Бюллетени НИСЭПИ
» Свежая аналитика
» Архив аналитики
» Свежие данные
» Архив данных
» Статистика
» О НИСЭПИ
НИСЭПИ
Свежая аналитика
Свежая аналитика
Свежие данные
Свежие данные
О НИСЭПИ?
О НИСЭПИ?
   Архив аналитики

КОНСОЛИДАЦИЯ ЭЛЕКТОРАТОВ

Характерной особенностью результатов электоральных опросов в Беларуси является значительный разрыв между открытыми и закрытыми рейтингами всех политиков, исключая А. Лукашенко. В обычные периоды, когда перспектива выборов весьма отдаленная, открытые рейтинги оппонентов главы государства составляют 2-5% – это значит, что именно столько респондентов собственноручно вписывают имя соответствующего политика в ответ на вопрос "За кого бы Вы проголосовали на выборах президента Беларуси?". В то же время когда респонденту предлагается выбрать предпочтительного для него кандидата из конкретного списка имен или из пары А. Лукашенко и имярек, рейтинги оппозиционных политиков возрастают до 10-15%. Например, уже в разгар кампании в декабре 2006 г., отвечая на открытый вопрос, предпочтение А. Милинкевичу отдали 6.6% опрошенных, а из пары А. Лукашенко – А. Милинкевич за оппозиционера высказались 18.1% респондентов.

Представляется, что причина такого разрыва – не столько в незнании имен альтернативных политиков (совсем уж неизвестного человека респондент вряд ли выберет и из списка закрытого вопроса), сколько в неконсолидированности электоратов оппозиционных лидеров. Когда условия вопроса требуют от опрашиваемого минимального напряжения – вспомнить имя предпочитаемого политика, чтобы вписать его в анкету, количество приверженцев становится заметно меньшим.

С другой стороны, показатели закрытых и парных рейтингов дают оценку потенциально доступного электората того или иного политика – если избиратель готов отдать предпочтение некоему политику при одной постановке вопроса, то можно предположить, что при некоторых усилиях со стороны кандидата этот избиратель может стать его последовательным сторонником и делать выбор в его пользу, отвечая на вопрос о предпочитаемых кандидатах в президенты, заданный в любой форме.

В февральском 2006 г. опросе на открытый вопрос, за кого респондент будет голосовать на президентских выборах, ответы распределились следующим образом: С. Гайдукевич – 4.3%, А. Козулин – 5.2%, А. Лукашенко – 57.6%, А. Милинкевич – 15.4%. Отвечая на этот вопрос, опрошенные могли вписать имя любого политика, однако иные политики, помимо указанной четверки, набрали не более чем по 0.3% каждый. А вот данные ответов на закрытый вопрос, когда опрошенным было предложено выбрать из четырех зарегистрированных кандидатов в президенты: С. Гайдукевич – 4.5%, А. Козулин – 6.4%, А. Лукашенко – 58.6%, А. Милинкевич – 16.5%. Как видим, показатели открытого и закрытого рейтингов практически совпали. Иными словами, произошла первичная консолидация электоратов кандидатов, тех, кто потенциально был готов стать сторонником того или иного претендента, кого без больших усилий кандидаты могли привлечь на свою сторону, они и привлекли.

Еще одним свидетельством того, что известная консолидация электоратов действительно произошла, могут являться данные табл. 1.

Таблица 1. Связь предпочтений, отдаваемых тому или иному кандидату, и ответов на вопрос "Если с А.Лукашенко будет конкурировать только один кандидат, то Вы проголосовали бы за него или за А. Лукашенко?"*, %
Вариант ответа

Готовы голосовать за:

С. Гайдукевича (4.5)

А. Козулина (6.4)

А. Лукашенко (58.6)

А. Милинкевича (16.5)

За альтернативного кандидата (30.6)

13.1

17.7

4.0

48.3

За А. Лукашенко (58.9)

0.5

0.8

94.6

1.2

НО/ЗО (10.5)

2.4

4.9

16.8

10.0

* Таблица читается по горизонтали

В табл. 1 обращают на себя внимание насколько особенностей. Во-первых, подавляющая часть опрошенных (почти 90%) определилась (по крайней мере, по их словам) с принципиальным выбором – голосовать за А. Лукашенко или за некоего его оппонента. В предыдущих опросах доля уклонившихся от ответа на этот вопрос составляла более чем 25%.

Во-вторых, раньше значительная часть тех, кто выказывал абстрактную готовность голосовать за альтернативного кандидата, не отдавали предпочтения никакой из реальных альтернатив, никому из реальных оппозиционных белорусских политиков. Как у пушкинской Татьяны: "Душа ждала кого-нибудь". Теперь же у подавляющего большинства тех, кто готов голосовать за альтернативу, "душа дождалась" и альтернатива имеет вполне конкретное воплощение – за С. Гайдукевича, или за А. Козулина, или за А. Милинкевича готовы голосовать почти 80% из тех, кто ответил, что будет голосовать за альтернативу вообще.

В-третьих, в группе тех, кто не определился с принципиальным выбором, предпочтительное положение имеет опять же действующий президент.

Наконец, в-четвертых, ответы сторонников А. Лукашенко оказываются в большей степени согласованными между собой – они отдают предпочтение своему избраннику и в ситуации принципиального выбора "за-против", и делая выбор из четверки кандидатов. Из этой согласованности ответов следует, что для того, чтобы побудить их изменить свою позицию, необходимы очень большие усилия.

О том, какое количество твердых сторонников насчитывает электорат каждого кандидата, говорят данные табл. 2.

Таблица 2. Связь предпочтений, отдаваемых тому или иному кандидату, и ответов на вопрос "Вы абсолютно уверены в своем выборе кандидата в президенты или еще можете изменить свое мнение?", %
Вариант ответа

Готовы голосовать за:

С. Гайдукевича (4.5)

А. Козулина (6.4)

А. Лукашенко (58.6)

А. Милинкевича (16.5)

Абсолютно уверен (57.3)

59.0

56.4

59.1

70.4

Могу изменить свое мнение (26.1)

34.1

39.1

23.7

24.9

Согласно табл. 2, возможности наращивания популярности альтернативных кандидатов существуют, но они достаточно ограничены. И среди опрошенных в целом, и в электоратах каждого претендента заметное большинство уже определилось со своим выбором. Например, сторонники А. Лукашенко, которые абсолютно уверены в своем выборе, составляют 0.591х0.586=34.6% от общего числа опрошенных. Наибольшую верность своему избраннику демонстрирует электорат А. Милинкевича, тем не менее, немалая часть и его избирателей, и тем более избирателей С. Гайдукевича и А. Козулина, не исключают, что могут отвернуться от своих избранников.

На нынешнем этапе избирательной кампании снятие кем-либо из участников гонки своей кандидатуры в пользу другого представляется совершенно нереалистичным. Тем не менее, и политики, и публицисты продолжают старый спор – является ли единство оппозиции необходимым условием успеха. Приверженцы этого мнения заявляют, что только в ситуации "или-или" оппозиция может победить такую власть, как сегодняшняя белорусская, что наличие единственного кандидата, олицетворяющего реальную альтернативу, будет иметь мультипликативный эффект – то есть привлечет на его сторону не только сторонников тех оппозиционных кандидатов, которые снимут свои кандидатуры в пользу одного, но и других избирателей, которые не стали бы голосовать ни за одного из оппозиционеров по отдельности.

Оппоненты этого мнения утверждают, что электораты конкретных оппозиционных кандидатов – А. Козулина и А. Милинкевича – существенно разные и несводимы один к другому, и поэтому снятие одним из этих политиков своей кандидатуры в пользу другого не приведет к существенному росту рейтинга оставшегося.

Аргументом в этом споре могут служить данные февральского опроса, в котором были заданы вопросы о голосовании при наличии трех кандидатов. В ситуации "без А. Козулина" голоса распределились следующим образом: за С. Гайдукевича – 4.9%, за А. Лукашенко – 57.9%, за А. Милинкевича – 21.1%. В тройке "С. Гайдукевич – А. Лукашенко – А. Козулин" голоса распределились как 7.2%-58.5%-12.8%. Из этих данных видно, что при снятии кандидатуры одним из оппозиционных кандидатов, рейтинг его партнера повышается: А. Козулина – с 6.4% до 12.8%, А. Милинкевича – с 16.5% до 21.1%; однако этот новый рейтинг единого меньше, чем сумма личных исходных рейтингов обоих – 6.4+16.5=22.9%. При этом А. Милинкевич, если остается один, почти "дотягивает" до этой суммы, А. Козулин в той же ситуации набирает чуть больше половины исходной суммы.

Февральский опрос был завершен буквально накануне телевыступлений кандидатов, в его результатах не нашли отражения самые горячие перипетии агитационной кампании. Эти новые факторы могли существенно повлиять на мнения избирателей, даже те респонденты, которые в феврале утверждали, что абсолютно уверены в своем выборе, не могли знать, как повлияют на них телевыступления кандидатов и их встречи с избирателями.

Тем не менее, из приведенных выше данных следует, что уже к середине февраля первичная консолидация электоратов кандидатов уже произошла. Кроме того, в значительной степени произошло и размывание группы колеблющихся, тех, кто не определился принципиально или персонально. Иными словами, наращивать число своих сторонников все кандидаты, в том числе и действующий президент, могут только за счет "не своих" избирателей, не убеждая, а переубеждая людей, побуждая их не просто сделать выбор, а изменить его.


Internet: www.iiseps.org
E-mail: iiseps@iiseps.org

назад    вверх