» Главная страница
» Центр документации
» Результаты исследований
» Семинары и конференции
» Бюллетени НИСЭПИ
» Свежая аналитика
» Архив аналитики
» Свежие данные
» Архив данных
» Статистика
» О НИСЭПИ
НИСЭПИ
Свежая аналитика
Свежая аналитика
Свежие данные
Свежие данные
О НИСЭПИ?
О НИСЭПИ?
   Архив аналитики

РОКИРОВКА В КГБ

Июль 2007 г. неожиданно оказался месяцем кадровых решений, самым громким из которых стало освобождение от должности председателя КГБ С. Сухоренко и его первого заместителя В. Дементея.

Напомним официальную версию случившегося в изложении печатного органа Администрации президента газеты "Советская Белоруссия":
"На место экс-главы Степана Сухоренко назначен генерал-майор Юрий Жадобин. Представляя нового председателя, президент подверг жесткой критике предыдущую работу спецслужбы. Не обошлось и без антикоррупционной тематики. "В КГБ не место тем людям, которые кого-то "крышуют", – предупредил Президент, напомнив тем самым о том, что ряды "чекистов" и всех служб, которые борются со взяткам, "откатами" и различными "серыми" схемами, должны быть безупречно чистыми.
Факты сращивания бизнеса с людьми, наделенными государственной властью, в Беларуси, к счастью, не так часты, как во многих соседних странах. Но, конечно, они имеются. Хотя выбор для кандидатов на посты в госаппарате артикулирован четко: "Либо бизнес, либо госслужба. Третьего не дано". Однако "зарваться" бывает так легко... Последние громкие уголовные дела напрямую подтверждают это. Александр Лукашенко в очередной раз остудил "предпринимательский азарт" отдельных лиц. Комбинация коммерческих и государственных интересов кому-то может принести большую пользу. Но только не стране!"

Мы привели столь обширную цитату не случайно. Слова президента были активно растиражированы как государственными, так и негосударственными СМИ. Результат не заставил себя ждать: сентябрьский опрос зафиксировал последствия информационной "атаки" в общественном мнении. Обратимся к табл. 1.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "В июле А. Лукашенко уволил руководителей КГБ – председателя комитета С. Сухоренко и его первого заместителя В. Дементея. В чем, на Ваш взгляд, причина этих отставок?"
Вариант ответа

%

Коррупция в КГБ

29.2

Нелояльность бывшего руководства КГБ по отношению к президенту

16.0

Недостаточная борьба КГБ с оппозицией

12.7

Конфликты КГБ с другими силовыми структурами

10.0

ЗО/НО

32.1

Во-первых, следует обратить внимание на то, что почти треть опрошенных затруднились с ответом. Кадровые перестановки в высшем эшелоне власти не входят в круг повседневных проблем большинства граждан. Отсюда и результат. Во-вторых, озвученная президентом версия оказалась доминирующей. В условиях, когда больше половины взрослого населения страны доверяют главе государства, иначе и не могло быть.

Данные табл. 2 позволяют нам детализировать влияние публичных высказываний президента на формирование общественного мнения.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "В июле А. Лукашенко уволил руководителей КГБ – председателя комитета С. Сухоренко и его первого заместителя В. Дементея. В чем, на Ваш взгляд, причина этих отставок?" в зависимости от социально-демографических характеристик и отношения к власти, %*
Вариант ответа

Коррупция

Конфликт

Оппозиция

Нелояльность

ЗО/НО

Пол:
Мужской

30.2

10.6

13.8

18.7

26.8

Женский

28.4

9.5

11.9

13.8

36.4

Возраст:
До 29 лет

21.7

13.1

13.0

18.9

32.8

От 30 до 39 лет

24.9

11.9

13.9

19.4

29.9

От 40 до 49 лет

33.0

10.3

12.4

17.1

26.6

От 50 до 59 лет

32.6

10.1

11.7

12.4

33.2

60 лет и старше

34.4

5.7

12.4

11.9

35.6

Образование:
Начальное

30.9

5.0

14.2

8.7

41.2

Неполное среднее

35.5

7.4

11.4

12.6

33.1

Среднее общее

38.8

9.9

13.3

16.3

29.8

Среднее специальное

25.6

12.5

12.4

17.4

32.2

Высшее

23.7

12.9

12.0

22.1

29.2

Отношение к власти:
Сторонники

41.6

8.4

11.1

6.0

32.9

Противники

15.8

13.8

19.6

30.9

19.9

Безразличные

23.1

9.7

12.4

20.4

34.5

ЗО/НО

19.1

8.6

4.1

15.7

52.5

* Таблица читается по горизонтали

Коррупционная версия отставки главы КГБ была поддержана сторонниками власти почти в три раза чаще, чем ее противниками. Ничего удивительного в этом нет: на то они и сторонники, чтобы разделять официальную версию. Противники же власти в пять раз чаще усматривали за кадровым решением нелояльность руководства КГБ президенту. В этом тоже есть свой резон, т.к. отсутствие единства внутри власти означает ее слабость, что порождает у противников власти определенные надежды. Логичной выглядит и разница в ответах в столбце "Недостаточная борьба с оппозицией". Однако она не столь велика. Частично это связано с тем, что далеко не все противники власти идентифицируют себя с оппозицией.

Вариант "Конфликты КГБ с другими силовыми структурами" оказался наименее востребованным. Общественному мнению слишком сложно дифференцировать силовые структуры, а тем более конфликты между ними. Противники власти и тут в "лидерах", но разница оказалась незначительной – лишь 5.4 пункта.

Больше половины из тех, кто затруднился с определением своего отношения к власти, не смог высказать мнение и о причине увольнения главы КГБ, но среди безразличных к власти доля затруднившихся с ответом оказалась на 18 пунктов ниже. Казалось бы, между теми, кто заявляет о своем безразличии к власти, и теми, кто затрудняется с определением своего отношения к ней, нет разницы. Но это не совсем так, о чем и свидетельствуют 18 пунктов. Безразличные к власти могут быть людьми социально активными (в бизнесе, культуре и т.п.), в то время как неспособные определиться по отношению к власти, как правило, не проявляют интереса к любым общественным событиям.

Частный вопрос о причине увольнения руководителя КГБ позволяет понять механизм формирования общественного мнения. Во-первых, граждане различаются по уровню внимания к политике и, следовательно, по степени подверженности влиянию политической информации и аргументации, содержащихся в СМИ. Во-вторых, способность людей реагировать на аргументы, с которыми они сталкиваются, определяются уровнем их когнитивного развития.

Данные причины в зависимости от конкретных обстоятельств способны как усиливать друг друга, так и ослаблять. Обратите внимание на изменение доли выбравших первый вариант ответа в зависимости от уровня образования. Казалось бы, среди респондентов с начальным образованием, а это в основном сторонники власти, доля разделяющих официальную версию должна быть максимальной. Однако людям с начальным образованием не свойственно проявлять заинтересованность к политике, поэтому большинство из них о кадровом решении президента просто ничего не слышало. По мере роста уровня образования степень осведомленности возрастает, но одновременно начинает увеличиваться и способность критически оценивать информацию. В результате доля респондентов в первой колонке проходит через максимум.

В качестве еще одной иллюстрации к вышесказанному служит зависимость значений затруднившихся с ответом от возраста. В данной колонке мы наблюдаем четкий минимум, и он приходится на наиболее активный с точки зрения интереса к политике возраст.


Internet: www.iiseps.org
E-mail: iiseps@iiseps.org

назад    вверх